En este blog encontrarás información y podrás opinar sobre Cine y Medicina y sobre la aplicación del séptimo arte en la docencia de Ciencias de la Salud.
El otro día encontré una película curiosa que nunca había visto y que hoy quiero compartir con vosotros. Se titula "Refugio macabro" (1972), una película de terror formada por varias historias.
¿De qué va este filme? Cuidado, que puede haber spoiler...y quien avisa no es traidor. Un joven psiquiatra acude a un manicomio y allí le recibe un doctor en silla de ruedas, pero no es el doctor que le había citado. Este otro facultativole dice que el director del hospital se ha vuelto loco y está ingresado, que ha de examinar a varios pacientes y averiguar cuál es el doctor. El aspirante al puesto está muy sorprendido por lo que le han encargado, pero acepta pasar la prueba. Cada paciente cuenta una situación espeluznante ¿Cuál de ellos será el doctor?
Uno de los pacientes está creando robots, uno de ellos con su propia cara y al que quiere transferir sus pensamientos, su identidad, anticipándose a los avances de la robótica y la inteligencia artificial. El celador dice que el doctor no le ha quitado sus muñecos porque esa actividad es terapia ocupacional, es algo beneficioso y terapéutico.
¿Queréis verla? No es un peliculón, pero yo pasé un rato entretenido.
En la sección "La película del mes" voy a comentar la película "Verde es el peligro" (1946), que acabo de ver. No conocía este filme, y es que al parecer en su momento pasó por España sin pena ni gloria. Los críticos tampoco se ponen de acuerdo, para unos se trata de una obra maestra, mientras que otros no la consideran muy relevante en la filmografía del realizador británico Sidney Gilliat.
Antes de adentrarnos en la película, conozcamos un poco más a su director, que inició su carrera en los años 30, inicialmente como guionista y posteriormente como director, y también como productor ya en los años 70. Escribió, por ejemplo, guiones para Hitchcock, como el de "La posada de Jamaica" o "Alarma en el expreso".
A continuación podéis unas escenas de la magnífica película "Alarma en el expreso" de la etapa británica del mago del suspense.
FICHAS TÉCNICA Y ARTÍSTICA
Título original: Green for danger
Título en español: Verde es el peligro
Año: 1946
País: Reino Unido
Director: Sidney Gilliat
Guión: Sidney Gilliat, Claude Guerney (Guión basado en la novela homónima publicada en 1944 por Christianna Brand)
Música: William Alwyn
Fotografía: Wilkie Cooper
Reparto: Trevor Howard, Sally Gray, Alastair Sim, Rosamund John, Leo Genn, Judy Campbell, Megs Jenkins, Moore Marriott.
La historia que hoy nos ocupa se desarrolla en un hospital inglés durante la Segunda Guerra Mundial, en el que fallece un cartero herido mientras le intervienen, en realidad cuando le anestesian.
Antes de la intervención vemos cómo el herido conoce al anestesista y le pregunta si va a ser él quien le anestesie, además escucha la voz de una enfermera y se asusta. Todo parece un desgraciado suceso hasta que una de las enfermeras, en medio de una fiesta, para el gramófono y dice que Higgins, el cartero, no ha muerto de forma accidental sino que ha sido asesinado. Todo el mundo queda estupefacto y ella sale corriendo de la sala donde se está desarrollando la fiesta.
Pero la muy tonta se ha puesto en peligro, porque si entre los médicos y enfermeras está el asesino del cartero ¿No será un estorbo para el criminal? ¿No querrá matarla a ella o a cualquier otro que pueda tener una pista sobre el supuesto crimen? ¿Habrá más muertos? En caso de que la muerte de Higgins sea un asesinato ¿Se descubrirá la mano criminal?
Para poder desentrañar los misteriosos sucesos acaecidos en el hospital llega un inspector de policía de Scotland Yard, el inspector Cockrill, interpretado magníficamente por Alastair Sim. Un hombre observador y sagaz al que no se le escapa un detalle.
Una historia de intriga, una investigación policial minuciosa, muertes, amores y desamores. Una historia interesante y muy bien realizada e interpretada por el elenco de actores. ¿Quién será el culpable? ¿Habrá más de uno? Nadie puede confiar en nadie porque cualquiera puede ser un asesino. Todos se miran con recelo, sospechan unos de otros, pero...¿Quién puede tener un motivo para haber matado al inofensivo cartero? Son muchos los misterios que se esconden, muchas preguntas aparentemente sin respuesta.
Higgins murió durante la anestesia ¿Será él el culpable? Es uno de los principales sospechosos, además años atrás ya le acusaron de la muerte de una mujer en la mesa de operaciones. Por este motivo el policía le pregunta cómo aplicó la anestesia y qué sustancias utilizó, y el anestesista, al que da vida Trevor Howard, se lo explica con detalle. Empleó óxido nitroso y oxígeno. Parece que el policía está familiarizado con el óxido nitroso, pues le dice que eso es lo que usan los dentistas, que se llama también gas de la risa, a lo que el doctor le responde que tiene razón y que la risa se produce por las impurezas. El policía le insiste en si pudo equivocarse, si le pudo administrar CO2 en lugar de oxígeno puro y él dice que no. Que empezó administrando el óxido nitroso, después oxígeno y que el paciente colapsó y le administraron adrenalina pero ya no hubo nada que hacer.
A continuación vemos una imagen del rodaje de este interesante filme.
El director de la película, Sidney Gilliat da unas instrucciones sobre cómo aplicar la anestesia a Trevor Howard, Leo Genn, Judy Campbell y (tumbado) Moore Marriott, durante el rodaje de 'Verde es el peligro' (1946), producción de Individual pictures (de Gilliiat y Frank Launder) una estimulante intriga detectivesca, en la que se combina de manera magistral lo tenebroso, lo misterioso y lo irónico, aprovechando la vis cómica de Alastair Sim.
Os recomiendo esta película tan poco conocida pues he pasado un rato muy agradable viéndola, sospechando de todos y deseando saber los resultados de las pesquisas del simpático y perspicaz policía.
¿Y no os parece raro el título? Pues no os digo nada sobre su significado, pues es pieza clave en la trama, tendréis que descubrirlo por vosotros mismos viendo la película.
Aquí tenéis la película, aunque os advierto que es en versión original
A propósito de Henry (1991) es una película de Mike Nichols protagonizada por Harrison Ford y Annette Bening, sobre un abogado frío y autoritario capaz de cualquier cosa para ganar un juicio, incluso de ocultar pruebas. Tiene éxito profesional y gana mucho dinero, aunque en su vida familiar las cosas no van tan bien y está muy distanciado de su mujer.
Una noche va a comprar tabaco y resulta que en la tienda hay un atracador. Como se niega a darle su cartera el ladrón le pega un tiro en la cabeza y Henry está a punto de morir. Cuando despierta del coma no recuerda nada, no puede caminar, ni hablar y tiene que aprenderlo todo de nuevo.
En ese proceso de aprendizaje y rehabilitación cuenta con la ayuda de un fisioterapeuta muy simpático con el que se siente seguro y va progresando. Cuando ha de volver a casa tiene miedo. No recuerda ni a su mujer ni a su hija, no sabe lo que le espera fuera del recinto protegido del hospital, no recuerda su vida anterior, no tendrá cerca a su fisioterapeuta, todo es incertidumbre, novedad, temor ante lo desconocido. Volver al mundo exterior se le va a hacer difícil, además ya no le gusta la vida que llevaba antes, la ropa que utilizaba, el trabajo que desempeñaba. No sólo no le gusta su trabajo, no sabe desempeñarlo y siente que le mantienen en el despacho por pena y luego se burlan de él a sus espaldas, como ocurre en una fiesta a la que acude el matrimonio y escuchan una conversación humillante.
Lo mejor es sentir el apoyo de su mujer y de su hija. Antes la relación con ellas era fría y distante, y con su mujer estaba al borde del divorcio, pero ahora, con una vida mucho más sencilla, son más felices y tienen más tiempo para estar juntos.
La película nos muestra a un hombre con daño cerebral sobrevenido que inicialmente presenta problemas cognitivos, emocionales, motóricos. En algunos de sus déficit va mejorando, pero a pesar de sus progresos no puede volver a desempeñar el trabajo que realizaba. Puede hacer muchas cosas pero las hace lentamente y con torpeza.
La película tiene gran interés para observar la evolución del paciente, cómo va mejorando, cómo entrena la marcha o cómo vuelve a aprender a hablar, pero, salvo algunas escenas en las que siente el desprecio de los que le rodean (escena de la fiesta en la que unos antiguos amigos le critican), en general se le ve feliz, y no se muestran demasiado los problemas psicológicos y emocionales. Me gusta la visión positiva que se da. Es cierto que no puede volver a su vida anterior pero ¿Eso quiere decir que ha de ser desgraciado por ello? Quizás su vida anterior no era tan maravillosa, quizás pueda construirse una vida nueva mucho mejor y ser más feliz. Y es lo que hace Henry: empezar una vida nueva, dedicar más tiempo a su familia y a sí mismo e intentar que esa vida nueva sea mucho mejor que la anterior.
Os propongo una cuestión para reflexionar: ¿Os parece realista la visión que se da en el filme del daño cerebral y de la actitud de los implicados? podéis dejar vuestros comentarios, así como compartir qué os ha parecido la película.
Y os propongo una cosa más, que leáis el artículo que escribí sobre esta película en el blog Laboralnews en la sección Laboralcinema: A propósito de Henry en Laboralcinema
Acabo de publicar una entrada sobre la película La Tragedia de Louis Pasteur, en la sección la película del mes. La próxima que voy a comentar en esta sección es A propósito de Henry, protagonizada por Harrison Ford, y en la que podemos observar un cambio radical en al vida del personaje al que da vida...pero no voy a avanzar nada más.
Si no la habéis visto os la recomiendo, vedla y luego leed los comentarios en el blog, y por supuesto, participad con vuestros propios comentarios.
Os espero.
Y si tenéis sugerencias para esta sección no dudéis en hacerlas, así CINEMED será más interactivo.
A continuación os dejo el trailer de la película a modo de avance, seguro que os enganchará.
Recientemente he incorporado a mi videoteca esta película, La tragedia de Louis Pasteur (1936), un biopic o película biográfica sobre la vida de este importante científico. El filme me ha gustado, me ha parecido sobrio, bien interpretado, realista y con la pretensión de dejar una moraleja, como la importancia del esfuerzo, el no cerrarse ante los nuevos descubrimientos, el tesón, etc. Aunque en algunos momentos el protagonista se muestra excesivamente serio, creo que Paul Muni realiza un gran papel por el que fue merecedor del Oscar de la Academia.
Si queréis saber más sobre este químico francés y sus investigaciones podéis consultar los siguientes enlaces:
En el siguiente vídeo documental podremos conocer algunos detalles sobre la vida de Louis Pasteur, sus descubrimientos más relevantes que han contribuido a salvar tantas vidas, y en concreto su oposición a la teoría de la generación espontánea, al tiempo que defendía la teoría de unos microorganismos causantes de enfermedades.
El Dvd se acompaña de un completo libreto ampliamente ilustrado, detalle que como buena coleccionista siempre me gusta encontrar.
El libreto Nos presenta en primer lugar la ficha técnica de la película, el argumento y después desarrolla los siguientes apartados: el biopic según Dieterle & Muni, Un realizador misterioso, y Uno de los 10 mejores filmes de 1936.
Título original: The story of Louis Pasteur Año: 1936 Director: William Dieterle Productor: Henry Blanke Guión: Sheridan Gibney y Pierre Collings Fotografía: Tony Gaudio Música: Leo B. Forbstein Montaje: Ralph Dawson Dirección artística: Robert M. Haas Duración: 86 min
La película, que obtuvo 3 Premios Oscar, fue dirigida por William Dieterle y protagonizada por Paul Muni en el papel del Dr. Pasteur. A Muni le acompañaron en el reparto Josephine Hutchinston, Anita Louise, Donald Woods, Fritz Leiber, entre otros.
El título original de la película es The story of Louis Pasteur, pero en España se tradujo como La tragedia de Louis Pasteur. Esa tragedia no se refiere a tragedias personales sino a la incomprensión que sufrió en su tiempo, y que se resalta mucho en la película, mostrándolo como héroe que quiere el bien para la humanidad, pero también como mártir, que tiene que aguantar la ignorancia, la prepotencia y el desprecio de muchos.
La tragedia de Louis Pasteur se basa en las investigaciones fundamentales de Pasteur en el campo de la microbiología y las enfermedades infecciosas, mostrando sus investigaciones con relación a la fiebre puerperal, el carbunco o la rabia. El filme se hace eco también de los conflictos que suscitaron sus novedosas ideas, que en principio no eran compartidas por la Academia de Medicina, y eminentes médicos se burlaban abiertamente del científico y mostraban su oposición. Sobre todo podemos ver los enfrentamientos del padre de la microbiología con el Dr. Charbonnet, doctor del Emperador Napoleón III.
En el siguiente vídeo podéis ver la película, hacedlo antes de leer el post, así no me diréis que os destripo el filme, o que hago spoiler, como se dice ahora empleando este anglicismo.
En este filme la Warner puso todos los medios y se rodó la película con todo lujo, y como ya he mencionado anteriormente consiguió 3 Oscars, uno de ellos a la mejor interpretación masculina (Paul Muni). En la siguiente fotografía vemos al actor recogiendo el Oscar por su papel en esta película.
En la década de los 30 del siglo XX, el género biográfico era muy popular y la Warner apostó por los biopics, principalmente de científicos y literatos. Dieterle y Muni formaron un buen tándem.
En 1935 trabajaron juntos en la película policíaca Dr. Sócrates. En este caso Paul Muni daba vida a un médico de una tranquila localidad rural, al que una banda de malhechores obliga a que les cure sus heridas, un papel muy distinto al que realizó en 1932 en Scarface, el terror del hampa, donde dio vida a Tony Camonte, un gangster (Howard Haws). En 1936 Dieterle y Muni volvieron a reunirse para rodar la película biográfica sobre Pasteur, que es hoy protagonista de esta entrada del blog. Pero habría nuevas ocasiones de trabajar juntos y nuevas películas biográficas, género que se les daba muy bien. Un año después vendría Zola (1937) y en 1939 rodarían Juárez. Además Dieterle ya había rodado un biopic en 1932, Madame DuBarry, centrado en la vida de la amante de Luís XV y la corte de Versalles. En 1936, el mismo año del rodaje del filme sobre Pasteur, se encargó de la dirección de la película El ángel blanco, protagonizada por Kay Francis, sobre la vida de Florence Nightingale (1820-1910). En 1939, además de Juárez rodó Dr. Ehrlich's magic bullet(sobre el doctor que descubrió el tratamiento de la sífilis), y en 1940 A Dispatch from Reuters (sobre la agencia de noticias), ambas con Edward G Robinson.
Dieterle también dirigió otros filmes como Esmeralda la zíngara (1939), Jennie (1948), Salomé (1953) y La senda de los elefantes (1954), entre otros.
El director se formó en Alemania, fue actor, tuvo su propia compañía y finalmente trabajó tras las cámaras llevando muchas ideas innovadoras a los Estados Unidos.
Por su parte, Paul Muni protagonizó, a las órdenes de Charles Vidor, Canción inolvidable (1945), dando vida a Chopin.
Se buscaba una película con mensaje, Dieterle daba un toque humanístico a sus realizaciones y lo demostraría en numerosos biopics, sobre Florence Nightingale, Zola, Juárez, Ehrlich o Wagner. Se dudó si poner más énfasis en aspectos románticos o científicos y se optó por la segunda opción. Algo se muestra de su vida familiar pero sólo superficialmente, y el foco se coloca en las investigaciones del protagonista.
¿Pero fue esta la primera película sobre Louis Pasteur? Si nos remontamos un poco en la historia del cine, descubriremos que este no fue el primer filme sobre este químico francés. En 1922 se rodó en Francia Pasteur, con motivo de la celebración del centenario de su nacimiento. Se trata de una película muda dirigida por Jean Epstein y Jean Benoit Lévy con guión de Ed Épardaud que fue interpretada por Charles Mosnier, Jean Rauzena, Robert Tourneur y Maurice Touzé.
Pero no fue esta la única película sobre Pasteur, pues en 1935 se filmó en Francia otra obra sobre este científico, con Sacha Guitry y Fernand Rivers, en la que el propio Guitry firmó el guión. Entre los intérpretes Beuve, Henry Bonvallet, Gaston Dubosc y Armand Lurville. En este título se tergiversa un poco la historia, predominan largos y aburridos monólogos y un detalle curioso es la ausencia de personajes de sexo femenino, que sí vemos, sin embargo, en la película que hoy nos ocupa, por ejemplo la esposa del investigador o su hija.
Un año después vendría La tragedia de Louis Pasteur, pero posteriormente, en 1947 en Francia se rueda un corto titulado Pasteur (Jean Painlevé), y en 1995 se estrenó una producción para la pequeña pantalla Pasteur, cinq années de rage (Luc Béraud), sobre los últimos años de la vida de Pasteur, en la que podemos ver sus investigaciones sobre la rabia. Hay quien la ha criticado y tachado de mediocre, con pobres interpretaciones, muchas discusiones médicas y un trato superficial de la personalidad del científico francés.
Os dejo un vídeo de Pasteur, retrato de un visionario
Y también se han empleado las películas de animación para enseñar a los más pequeños quien fue este gran científico. Veamos a continuación unos vídeos.
Louis Pasteur, un ejemplo de minuciosidad
En Érase una vez...los inventores se dedicó un episodio a Pasteur y los microorganismos.
Podemos comentar algunos datos curiosos sobre nuestra película del mes, por ejemplo, que costó 300.000 dólares, que puede parecer mucho para aquellos tiempos, pero hay que decir que otras películas contemporáneas tuvieron presupuestos de un millón de dólares.
EL rodaje duró 5 semanas y se emplearon decorados de otras producciones. La Warner en principio no confiaba mucho en el éxito de la película, e incluso circulaba la leyenda urbana de que Jack L. Warner preguntó que quien era Pasteur, si se trataba de un lechero, por aquello de la pasteurización. Pese a las dudas iniciales el resultado fue excelente y el biopic consiguió 4 nominaciones y 3 Premios Oscar, al mejor actor protagonista, al mejor guión y argumento original. perdió el de mejor película, que consiguió ese año El gran Ziegfeld.
¿Y qué tal le fue en taquilla? Hay que decir que le fue muy bien porque recaudó más de lo invertido, y no sólo le fue bien en taquilla, también obtuvo buenas críticas y el New York Times la incluyó entre las 10 mejores películas del año.
Es verdad que ese año se les escapó el premio a la mejor película, pero lo obtendrían el año siguiente con la película biográfica sobre Zola, que también obtuvo los premios a mejor actor secundario y mejor guión.
Pero centrémonos en nuestra película. El filme comienza con una escena en la que un médico de cierta edad está preparando su maletín, introduciendo en él el instrumental que trata de forma descuidada, limpiándolo con su chaqueta. Cuando una de sus herramientas de trabajo se le cae al suelo sopla un poco como para quitarle alguna pelusa y lo frota con sus manos. Justo en ese momento un caballero le pega un tiro, e inmediatamente vemos cómo lo juzgan por este asesinato. Como defensa alega que le ha quitado la vida porque él mató a su mujer, le pegó con sus sucias manos la fiebre puerperal, y enseña a todos un panfleto firmado por Louis Pasteur que dice:
"Médicos, cirujanos, lavad vuestras manos, hervid vuestro instrumental, los microbios causan enfermedad y muerte a vuestros pacientes"
Más adelante vemos en pantalla a un grupo de sesudos doctores que discuten sobre este hecho y discuten que permitir ejercer su profesión a Pasteur puede hacer que la Medicina se convierta en algo peligroso, pues de momento ya ha causado la muerte de un colega. No se plantean si lo que dice Pasteur puede ser algo razonable, o si sería preciso desarrollar alguna investigación para comprobarlo. Lo cierto es que muchas mujeres mueren tras el parto por fiebre puerperal y no se plantean que pueda deberse a la falta de higiene. No creen en la existencia de microbios y sí en la teoría de la generación espontánea.
"¿Esos seres microscópicos existirán de verdad? Los organismos microscópicos son bien conocidos, se crean espontáneamente cuando hay putrefacción, son el resultado y no la causa de la enfermedad".
El Dr. Charbonnet es uno de los principales detractores de las teorías de Pasteur y llega a decir a Napoleón III y a su esposa: "Si me vieran hervir los instrumentos o lavarme las manos me tomarían por un hechicero y debería salir del hospital", pero entonces los reyes le preguntan por qué tanta gente sale muerta del hospital.
Pasteur, pese a la oposición de todos, no se rinde e insiste en el poder devastador de los gérmenes que matan a 3 de cada 10 mujeres de fiebre puerperal, e París 20.000 inocentes por año, que podrían salvarse con lavados de manos y cuidado del instrumental. Para el químico basta como prueba con el alto número de fallecimientos, pero lo cierto es que ha de descubrir el germen.
Semmelweis afirmaba que en cada caso de fiebre puerperal el médico o la comadrona habían tenido contacto con otro enfermo.
Para Pasteur el primer objetivo era encontrar el microbio para poder destruirlo.
Un día llega una invitación del Emperador para que Pasteur acuda al Palacio de las Tullerías. Por el camino el cochero para un momento en su casa pues su mujer se muere de fiebre puerperal. La comadrona dice que es la providencia, pero Pasteur le contesta que es la ignorancia.
En el palacio el Emperador junta a Pasteur y Charbonnet y anima al primero a exponer sus ideas mientras la emperatriz, con otras damas, miran curiosas por el microscopio, y él dice: "Señor, los hospitales de París son nidos de parásitos. Los médicos llevan la muerte a donde van". Además añade que proliferan en la suciedad. Su detractor replica con tono de burla "Usted habla de microbios, su zoológico invisible",y no puede creer que un microbio más pequeño que una pulga pueda matar a una persona, sería como decir que un ejército de hormigas se comería el Imperio (Esto no lo tengo yo tan claro, que he visto varias veces Cuando ruge la marabunta). Además le acusan de que su panfleto ha causado la muerte de un médico, o de ejercer una medicina atípica sin ser médico. Pasteur no se queda callado y se defiende diciendo que él no ejerce la Medicina y que lo único que hace es esforzarse en dar término a la negligencia de los médicos.
Le dicen que sus trabajos con relación a la fermentación del vino han sido muy beneficiosos para Francia y que se quede en su terreno, que cada vez que quiera escribir algo lo tendrá que mandar previamente a la Academia de Medicina, único garante de la salubridad de Francia. EL Emperador le pide que se retracte del panfleto o sufrirá su descontento, por lo que decide dejar París. Antes de marcharse se le presenta un joven, Jean Martel, médico y cirujano, diplomado en la Escuela Normal, doctor por la Sorbona como higienista y miembro de la Asociación Internacional de Médicos y le dice que le cree. El joven es ayudante de Charbonnet pero lo considera idiota, pero Pasteur le dice que respete a su maestro y no lo ridiculice. En ese momento Pasteur no puede ni sospechar que en el futuro Martel se convertirá en su yerno.
1870, guerra franco-prusiana. Mientras los hombres se matan, Pasteur lucha contra los microbios, el único enemigo de la humanidad. Se ve cómo descuelgan el retrato del Emperador y cuelgan el de Louis Adolphe Thiers, el primer presidente provisional de la tercera república. Tras la guerra las arcas están vacías y el presidente se pregunta cómo podrán conseguir dinero pues las fábricas están paradas, las granjas abandonadas y hay una epidemia que diezma el ganado y cuesta millones. Sólo han recibido fondos de Arbois, una pequeña población cuyo ganado no está afectado. El Dr. Radisse atribuye esto a la buena fortuna, que es algo de la providencia, que viene de Dios y por ese motivo sería más bien una cuestión para los teólogos, pero aun así, le piden que vaya y lo investigue. Y resulta que es Pasteur el responsable de que no enfermen pues ha encontrado la vacuna y así las ovejas de su pueblo no enferman de carbunco. Radisse se mete con él y le dice que no haga más experimentos, pero Martel, que le ha acompañado, decide quedarse por las investigaciones pero también por la hija de Pasteur, con la que en el futuro se casará.
Radisse lo que piensa es que la tierra es buena y que hay que llevar allí el ganado y empiezan a llevar ovejas de todas partes, pero Pasteur afirma que la tierra está contaminada y que si las ovejas viven es porque han sido vacunadas. Por su parte, Martel defiende a su futuro suegro en la Academia de Medicina, aunque el Dr. Charbonnet replica que en realidad no logró llegar a probar todo lo que decía sobre la fiebre puerperal. Pero varios médicos se ponen en pie y dicen que si hay remedio para el ántrax que está diezmando el ganado y produciendo tan graves problemas económicos, ellos quieren conocerlo. Entonces el Dr. Rossignol propone un experimento. Se cogerán 50 ovejas, 25 serán vacunadas y otras 25 no. Se inoculará el ántrax y se verá que sucede. Plantean un ensayo clínico con su grupo control. Piensan que el carbunco se produce en el interior del organismo, no se plantean que tenga que ver con factores externos.
Son muchos los que acuden a ver el experimento, algunos pensando que van a ser testigos del fracaso de Pasteur. Hasta acude Lister, de Inglaterra, gran admirador del trabajo del químico francés. A las 48 h las ovejas no vacunadas fallecen mientras que las que fueron vacunadas están vivitas y coleando. Roux y Pasteur se abrazan de alegría y emoción pues al fin les creerán. Algunos se acercan a pedirles disculpas. Conoce a Joseph Lister y le dice que ha leído sus trabajos sobre antisépticos, a lo que el inglés le contesta: "Es gracias a usted. Es un guía formidable". Ambos seguirán en contacto, y así lo vemos en el filme, por ejemplo en una escena en la que Pasteur recibe una carta de Lister con su felicitación por un artículo que ha publicado sobre la causa de las enfermedades infecciosas.
En la siguiente imagen podemos ver a Joseph Lister, padre de la antisepsia.
En estas alguien grita que una persona ha sido mordida por perro rabioso, y esto hace que Pasteur se planteé buscar una cura para la rabia. La persona que ha sufrido la mordedura es conducid a una curandera, que realiza una serie de conjuros y rituales supersticiosos para sanarle y le queman la herida. Pasteur empieza a pensar ¿Cómo se podría curar?.
Un año después sigue investigando sin éxito, aunque en los periódicos se publica, de una forma sensacionalista que Pasteur promete la cura de la rabia. En el extranjero es alabado por muchos, no así en Francia, donde sus investigaciones generan acalorados debates. Charbonnet lo critica pero hay otros que empiezan a defenderlo, sobre todo tras su éxito con el carbunco, aunque su enemigo contraataca diciendo que son trucos de charlatán, quitándole todo mérito.
Zaranov, un doctor ruso, quiere estudiar los trabajos de Pasteur pues en Rusia tienen un grave problema pues muchos campesinos son atacados por lobos rabiosos, y le gustaría que se encontrara la cura pues son muchos los afectados. Aunque el enemigo de Pasteur niega la teoría de los microbios, finalmente deciden ir todos a su laboratorio para ver si han avanzado sus investigaciones sobre la hidrofobia. Él cuenta sus teorías pero Charbonnet se burla e incluso se inocula esos supuestos gérmenes de los que habla Pasteur. Al escéptico doctor no le ocurre nada y Pasteur no se lo explica, pero es su esposa la que le da la clave, quizás esa muestra llevaba muchos días y se había atenuado, y eso es lo que le lleva a pesar que esos gérmenes atenuados podrían servir de protección. Así lo prueba con un niño desahuciado tras ser mordido por un perro rabioso, a pesar de que le podrían haber acusado. Ante las posibilidades que plantean sus tratamientos se presentan muchos campesinos rusos buscando curación y él salvará a muchos de ellos, pero antes de eso, cuando la hija de Pasteur está a punto de parir no encuentran médicos y finalmente el químico recurre a Charbonnet pero le obliga a hervir el instrumental y a lavarse las manos cuidadosamente, él acepta siempre y cuando Pasteur se comprometa a que si en un breve plazo no encuentra cura para la rabia se retractará públicamente.
Pasteur trabaja sin descanso y sufre un ictus, quedando con el lado izquierdo ligeramente paralizado. Charbonnet le recomienda reposo, pero Pasteur, en cuanto recobra la conciencia se dirige al hospital para intentar ayudar a todos los campesinos rusos que pueda. Algunos de ellos han fallecido esperando que la Academia aprobara el tratamiento. Al fin ha sido aprobado, aunque tarde para algunos. Al final Charbonnet, su principal detractor, le dice que desea conocer su tratamiento para la hidrofobia.
Tras el rotundo éxito Pasteur recibe un homenaje en el que se recalca su valía y los millones de personas que se salvarán gracias a él. Lister es el que habla en el homenaje y todos aplauden entusiasmados, incluso Charbonnet. "Señor Pasteur, le saludo en nombre de la humanidad".
En este acto recibe una condecoración en nombre del zar de Rusia, en agradecimiento por su ayuda inestimable a los campesinos rusos.
Pasteur toma la palabra y se dirige específicamente a los jóvenes, a los futuros médicos, que no se dejen contaminar por escepticismo estéril, ni se vengan abajo por la tristeza de ciertos días. También les anima a no tener envidia y a recordar que ninguna teoría científica ha sido aceptada antes sin oposición. La película finaliza con todos en pie aplaudiéndole, mostrando así su triunfo, tras tanto trabajo, escepticismo e incluso desprecios y burlas.
Para más información podéis leer un artículo sobre esta película en la Revista de Medicina y cine:
Como ya os anuncié recuperamos las secciones la serie del mes y la película del mes. Para el mes de enero os anuncio que la serie en la que me centraré será The good doctor, y la película que comentaré en esta ocasión será un biopic o película biográfica: la tragedia de Louis Pasteur, que acabo de incorporar a mi videoteca y que espero ver en breve.
